Les juges de la Cour européenne des droits de l’homme ont statué à l’unanimité que la Russie était responsable de la baisse d’un Boeing 777-200er de Malaysia Airlines sur l’Ukraine, n’ayant pas vérifié l’objectif d’un missile de surface à air buk.
La Grande Chambre de 17 juges de la Cour était d’accord avec des preuves suggérant que le missile avait été «intentionnellement licencié» sur le vol MH17 à partir du territoire ukrainien occupé, «très probablement dans la croyance erronée qu’il avait été un avion militaire».
Sa décision du 9 juillet suit un cas en quatre parties. Trois parties ont été apportées par l’Ukraine, alléguant des violations des droits de l’homme par la Russie depuis 2014, et le reste – spécifiquement concernant le MH17, abattu en juillet 2014 – a été apporté par les Pays-Bas.
Le tribunal affirme que la «seule conclusion raisonnable» est que le missile a été licencié par un membre de l’équipage militaire russe du véhicule de lance-Buk ou des séparatistes armés qui avaient revendiqué le territoire ukrainien en tant que la république populaire dite de Donetsk.
« Il n’était pas nécessaire que le tribunal décide exactement qui avait tiré le missile car la Russie était responsable des actes des forces armées russes et des séparatistes armés », indique la décision.
Le tribunal a accepté la preuve du gouvernement néerlandais que, agissant seul, le véhicule de lanceur de buk «ne pouvait pas distinguer» entre les avions militaires et civils.
«Le déploiement d’un (véhicule de lanceur) en isolement équivaudrait donc à une violation de (droit international humanitaire) à moins que d’autres mesures n’étaient prises pour identifier avec précision l’objectif potentiel», ajoute-t-il.
«Le tribunal a conclu qu’aucune mesure n’avait été prise par la Russie pour identifier avec précision les objectifs militaires, en violation des principes de distinction et de précautions.»
Il indique que le meurtre de civils à bord du MH17 n’a pas pu être décrit comme un «acte de guerre licite».
Le déploiement du véhicule dans une zone sur laquelle les vols civils fonctionnaient encore «clairement» présentaient un «risque immédiat à la vie» sur lequel la Russie «avait été ou aurait dû être consciente».
« Le fait de ne pas prendre de mesures, comme la notification de l’Ukraine de la présence du (véhicule) ou la fermeture de l’espace aérien environnant, avait montré une attitude cavalière à l’égard de la vie des civils en danger de ses activités hostiles en Ukraine et avait, séparément, enfreint le droit à la vie », règle le tribunal.
La Russie a également violé la Convention européenne sur les droits de l’homme en menant uniquement des enquêtes «fragmentaires» sur la destruction de l’avion, axée sur des aspects qui suggéraient un manque de responsabilité russe.
« Ces enquêtes avaient régulièrement abouti à la divulgation d’informations qui s’étaient révélées plus tard, au mieux, inexactes et, au pire, une fabrication complète », déclare le tribunal, ajoutant que la Russie a obstrué une enquête internationale conjointe sur l’accident.
