Les avocats des victimes de l’accident ont fait appel de la décision du 6 novembre d’un juge américain de rejeter l’affaire de fraude pénale engagée par le ministère de la Justice contre l’entreprise.
Ce juge a rejeté l’affaire à la demande du DOJ, affirmant qu’il n’avait pas le choix malgré ses réserves.
Déposé devant la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis, l’appel affirme que la décision du juge « n’a pas protégé » l’intérêt public. Il allègue que le DOJ a violé les droits des victimes d’actes criminels en ne s’entretenant pas avec elles lors des négociations avec Boeing.
« Dans le but de maintenir un semblant de véritable contrôle de l’intérêt public… ce tribunal devrait faire marche arrière », déclarent les avocats dans leur appel du 14 novembre.
Boeing refuse de commenter.
L’affaire est en instance devant les tribunaux depuis des années. Le DOJ a porté plainte en janvier 2021, alléguant que Boeing avait fraudé la Federal Aviation Administration lors de la certification du 737 Max en dissimulant des détails sur le système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre de l’avion.
Ce système a ensuite été identifié comme un facteur contribuant au crash d’un 737 Max 8 de Lion Air en 2018 et au crash d’un Max 8 d’Ethiopian Airlines en 2019. Les accidents ont tué au total 346 personnes.
En mai, le DOJ a demandé au juge Reed O’Connor du Texas de classer son dossier parce que le gouvernement avait conclu un accord de non-poursuite (NPA) avec Boeing.
Le 6 novembre, O’Connor a approuvé la requête, affirmant qu’il n’avait pas le pouvoir d’annuler la décision du procureur. Il l’a fait bien qu’il ait écrit dans sa décision que la NPA « ne parvient pas à garantir la responsabilité nécessaire pour assurer la sécurité du public voyageant ». Il a déclaré que l’accord ne soumettait pas Boeing à un contrôleur de conformité véritablement indépendant.
Certains proches des victimes d’accidents ont soutenu le NPA. D’autres l’ont contesté.
Dans leur appel, les avocats exhortent le tribunal à rétablir l’affaire, affirmant que les juges peuvent effectivement annuler la décision des procureurs dans de telles affaires si cela défend l’intérêt public.
Les avocats affirment également que les droits des victimes de l’accident ont été violés parce que le gouvernement n’a pas réussi à s’entretenir avec leurs proches lors des négociations avec Boeing, y compris un accord de poursuites différées (DPA) de 2021.
Boeing a initialement évité les poursuites en signant ce DPA, en vertu duquel il s’est engagé à payer une amende pénale de 243,6 millions de dollars, 1,77 milliard de dollars d’indemnisation aux compagnies aériennes et 500 millions de dollars aux bénéficiaires des victimes.
Mais en 2024, le DOJ a détruit la DPA après qu’un défaut de fabrication de Boeing ait provoqué la panne en vol du bouchon de porte central d’un 737 Max 9.
Boeing a ensuite plaidé coupable en vertu d’un accord de règlement qui l’aurait soumis à un « contrôleur de conformité indépendant ». Mais en décembre 2024, le juge O’Connor a rejeté cet accord, invoquant des préoccupations liées à la surveillance.
En conséquence, Boeing devait être jugé, jusqu’à ce que le DOJ révèle le NPA et demande le classement de l’affaire.
