La tension de brassage entre Future Combat Air System (FCAS) Les partenaires Dassault Aviation et Airbus Defence & Space semble prêt à faire bouillir au milieu d’une rangée croissante sur l’absence d’un leader clair sur le projet.
Bien qu’il ne soit pas à l’abri d’un ultimatum, le chef de la direction de Dassault, Eric Trappier, avertit que le consortium ne peut pas continuer dans sa forme actuelle.
« Ce n’est pas une question de (Dassault) qui part ou non, c’est si le projet se poursuivra ou non », a-t-il déclaré, présentant les résultats semestriels de l’aéroviseur français le 22 juillet.
En théorie, Dassault dirige le développement de l’élément de combattant de la nouvelle génération (NGF) habité du programme FCAS tri-national.
En progressant actuellement les travaux de conception et de définition d’un avion de démonstrateur à travers la phase 1B du projet, le développement de la NGF a été entravé à plusieurs reprises par la tension claire entre Dassault, représentant la France et Airbus Defence & Space, travaillant pour l’Allemagne et l’Espagne.
Bien que les relations entre les deux semblent s’être stabilisées à travers la phase 1b, à mesure que les négociations pour la phase 2 ont commencé, de nouvelles difficultés sont apparues.
Ceux-ci sont venus à une tête au salon de l’Air Paris en juinaboutissant à l’affirmation largement signalée que Dassault était prêt à se retirer des FCA à moins qu’il n’ait obtenu beaucoup plus de travail sur le NGF.
Mais Trappier joue cette suggestion: «Nous ne recherchons pas 80% du travail», dit-il, «ce n’est pas du tout ce que Dassault veut.»
Cependant, dans un large à Airbus, il fleurit la gestion de projet de son partenaire, décrivant une approche où «toutes les décisions devraient être prises démocratiquement avec un vote avant chaque décision».
«Je ne suis pas d’accord avec cela. Donnez-moi un exemple de tout projet industriel ambitieux partout dans le monde qui n’a pas un leader clair», explique Trappier.
Il insiste sur le fait que le projet a besoin d’un «architecte» confirmé capable de prendre des décisions critiques en soi, y compris les sous-traitants qu’il utilise, ou le programme échouera.
«Je veux pouvoir sélectionner les sous-traitants avec lesquels je veux travailler et s’ils ne font pas bien le travail, je veux être libre de changer», dit-il.
«Ils doivent clarifier les rôles et obligations de chacun, et nous avons besoin d’un leadership clair.»
Une partie du problème, suggère-t-il, est l’échelle relative des deux sociétés: «Dassault ne peut pas exactement avoir de position de leadership s’ils traitent avec des personnes qui sont deux ou trois fois leur taille», dit-il.
Faire face à la pression politique de plusieurs nations est également problématique, dit-il, ajoutant: «Nous ne croyons pas à la (structure de gestion) utilisée pour Eurofighter – nous croyons en la méthode de Rafale, nous croyons en y aller seul.»
Cependant, Trappier met également en évidence le développement réussi du démonstrateur de véhicules aériens de combat sans pilote des neurones dernières décennies. Alors que Dassault était en charge globale du projet, l’atelier a été divisé entre six sociétés différentes.
«En ce qui concerne le neurone, nous n’avons pas fait 80% du travail, nous avons juste fait notre part; nous étions heureux d’externaliser.»
Dans les délais actuels, le démonstrateur NGF devrait voler en 2028 et entrer dans le service vers 2040. Il est conçu pour faire partie d’un système plus large de systèmes qui comprend des véhicules de transporteur distant, de nouvelles armes et un nuage de combat avancé.
Trappier a également offert un côté latérale en Belgique, qui a déclaré plus tôt cette semaine Acheter un autre lot de Lockheed Martin F-35il cherchait une adhésion complète aux FCAS.
«S’il abandonne les F-35, ce sera le bienvenu, sinon il fait vraiment un singe», dit-il.
