Le syndicat représentant Breeze Airways Pilots poursuit la compagnie aérienne pour « mauvaise foi et conduite antisyndicale » alors que les négociations contractuelles sont au point mort, pointant spécifiquement du doigt le directeur général de la compagnie aérienne, David Neeleman.
L’opérateur de loisirs, quant à lui, exprime sa apparente perplexité face au procès intenté par l’Air Line Pilots Association, International (ALPA).
« Nous avons été surpris et déçus d’apprendre le dépôt de la demande d’ALPA », déclare Breeze. « Les affirmations présentées ne reflètent pas la réalité de nos négociations avec ALPA et détournent inutilement l’attention de notre objectif commun : créer un lieu de travail sûr, agréable et enrichissant pour les membres de notre équipe. »
Dans la plainte déposée le 20 janvier devant le tribunal de district américain de l’Utah, ALPA allègue que l’équipe de direction de Breeze – en nommant spécifiquement Neeleman – a entravé les négociations contractuelles avec les près de 600 pilotes de la compagnie aérienne.
« Breeze s’est engagé dans une tendance et une pratique de négociation de mauvaise foi et de conduite illégale depuis le jour où ALPA a été certifiée en tant que représentant des pilotes Breeze et cela se poursuit jusqu’à présent », a déclaré ALPA. « Il a pour objectif de bloquer la voie à une première convention collective pour les pilotes, de saper l’ALPA et le processus de négociation (Loi sur le travail ferroviaire) et, à terme, de provoquer la décertification de l’ALPA. »
Breeze, basé dans l’Utah, ne discute pas des détails du procès dans sa réponse à FlightGlobal, mais nie avoir négocié de mauvaise foi.
« Nous restons pleinement déterminés à négocier de bonne foi afin de parvenir à un accord qui profite à nos pilotes et soutient le succès à long terme de Breeze », a déclaré la compagnie aérienne.
Bien que Breeze maintienne une position surprise, des frictions entre la compagnie aérienne et son syndicat de pilotes sont présentes depuis que les pilotes ont commencé à s’organiser en 2021, peu après le lancement de Breeze en mai de la même année.
« À cette époque, un groupe de pilotes a secrètement formé le comité d’organisation Breeze Pilots ALPA », indique le procès.
« Les pilotes se sont organisés parce que peu de temps après son lancement, Breeze a commencé à rencontrer des défis opérationnels qui ont eu des effets néfastes sur les conditions de travail des pilotes. À l’automne 2021, l’attrition des pilotes était déjà un problème sérieux. »
Le document décrit les efforts de Neeleman pour établir un syndicat d’entreprise « à part entière » appelé Breeze Pilot Union. Lorsqu’il est apparu que les pilotes de Breeze avaient plutôt opté pour une représentation par l’ALPA, la compagnie aérienne Breeze a intenté une action en justice fédérale pour contester la certification du National Medication Board de l’ALPA pour représenter les équipages de conduite du transporteur.
ALPA qualifie la contestation judiciaire initiale – qui a été annulée par le tribunal fédéral de district de l’Utah – de « sans fondement » et maintient que l’équipe de direction de la compagnie aérienne a depuis travaillé pour saper le rôle du syndicat dans les médiations.
ALPA affirme que Breeze a continué à le combattre « à chaque étape du processus ».
Le syndicat accuse la direction de Breeze d’employer des tactiques telles que l’obstruction des négociations et « saper » l’ALPA en « s’engageant dans des négociations ; en ignorant les accords conclus avec l’ALPA ; en créant des comités pilotes non-ALPA semblables aux syndicats d’entreprise et en traitant directement avec les employés plutôt que par l’intermédiaire de l’ALPA ».
Le syndicat affirme que Neeleman ne reconnaît pas le rôle des représentants syndicaux dans les réunions avec les pilotes et que la compagnie aérienne n’identifie pas publiquement l’ALPA comme son syndicat.
« La pratique habituelle de Breeze a été et continue d’être de refuser de reconnaître l’existence d’ALPA et son rôle en tant que représentant négociateur exclusif des pilotes Breeze », indique le procès d’ALPA.
Le syndicat soutient également que Neeleman a lancé à plusieurs reprises l’idée de « tuer » les pilotes de Breeze à travers le pays en utilisant un turbopropulseur monomoteur Pilatus PC-12. Les contrats standards de l’industrie exigent généralement que les entreprises déplacent les pilotes utilisant des « avions à réaction multimoteurs » – généralement sur les propres avions du transporteur.
Après que Breeze ait publié un poste vacant pour un pilote de PC-12, Neeleman a abandonné l’idée d’utiliser le turbopropulseur pour le vol à tête haute en octobre, selon le procès.
Dans le cadre de ce litige, ALPA demande un jugement du tribunal confirmant que Breeze a négocié de mauvaise foi, ainsi qu’une injonction obligeant Breeze à cesser d’interférer avec les efforts d’organisation des pilotes. Il appelle Breeze à « cesser ses efforts visant à saper et à détruire la position, l’efficacité (et) le fonctionnement de l’ALPA en tant que représentant négociateur choisi par les pilotes ».
La poursuite de l’ALPA vise également à obtenir une ordonnance du tribunal pour mettre fin aux « relations directes avec ses pilotes » ou aux « comités parrainés par l’entreprise » de l’équipe de direction, plutôt que de communiquer par l’intermédiaire du syndicat.
