Les enquêteurs russes croient que l’équipage d’un Superjet 100 Yakovlev pensait que l’avion connaissait une faille du système de données d’air relative à la vitesse, plutôt qu’à une divergence d’angle d’attaque hautement impossible, avant que le jet ne plonge dans une forêt d’environ 6 minutes après le décollage.
Les simulations du vol ont conduit des pilotes d’essai à conclure que l’équipage de Gazpromavia – volant de Lukhovitsy à Moscou le 12 juillet de l’année dernière – a perçu un avertissement de désaccord sur les données d’air comme indiquant une vitesse d’aération peu fiable.
À l’insu de l’équipage, le comportement de l’avion était en fait dû à ses capteurs d’angle d’attaque ayant été installé à tort pendant la maintenance. Un tel scénario était considéré comme peu probable que le manuel de vol ne contienne pas de procédure pour y remédier, explique le comité de l’aviation interétatique russe.
Alors que l’équipage tentait de grimper, avec le pilote automatique et l’autothrottle engagé et les volets rétractés, l’avion est plutôt passé à une descente alors que le stabilisateur horizontal a commencé à contrer l’attitude de nez apparemment élevée, pour empêcher un stand.
Le premier officier, qui volait, a instinctivement tiré la colonne de contrôle qui a désengagé le pilote automatique, avant que le capitaine ne prenne le relais et ne réussit momentanément à arrêter la descente.
Selon l’enquête, l’autothrottle a été éteint et les deux pilotes ont fait remarquer que la vitesse n’était pas fiable. Les enquêteurs pensent que le capitaine, en réponse à l’incertitude de vitesse, a augmenté la poussée et a tenté d’augmenter le terrain.
Mais la déconnexion de l’autothrottle signifiait que l’avion a accéléré sans contrôle, dépassant les seuils de survitesse. La combinaison de la protection de l’angle d’attaque et de la protection des sur-vitesse a fait que l’avion a non seulement répondu en entrant dans une plongée, mais aussi des spoilers déployés, ce qui a entraîné une perte de levage. La situation était irréalisable.
La simulation utilisant une plate-forme d’essai « oiseau électronique » en août et octobre de l’année dernière a indiqué que l’interprétation de l’équipage des données d’air peu fiables en tant que problème de vitesse, plutôt qu’une erreur d’angle d’attaque, «prédétermiait» leurs actions – y compris l’augmentation de la poussée qui a conduit à la surcoupe.
Les simulations ont également démontré que l’équipage aurait pu ramener l’avion sous contrôle et a atterri en réduisant la poussée du moteur – l’assureur que la vitesse est restée en dessous du seuil de fonctionnement maximal – et en changeant le système de contrôle de vol à la loi directe.
Mais l’enquête a également mené des expériences de simulation, avec la participation de 10 pilotes de diverses compagnies aériennes russes, afin de déterminer le temps nécessaire pour effectuer les procédures d’indications de «vitesse peu fiable».
Ces expériences ont montré que, à partir du point que le problème a émergé, le temps nécessaire aux équipages pour effectuer les tâches et éventuellement passer à l’avion en droit direct était de plus de sept minutes.
Les équipages ont également eu des «difficultés» à reconnaître l’échec, étant donné que – comme les pilotes impliqués dans l’accident – ils ont été présentés avec des indications intermittentes de désaccord sur les données d’air, indique l’enquête.
«Aux stades critiques du vol, en escalade après le décollage, le stress psycho-émotionnel accru des équipes (simulation) a été observé, à la suite de quoi les pilotes ont eu du mal à trouver une procédure (le manuel de référence rapide) et à l’exécuter», ajoute-t-il.
Aucun des trois membres d’équipage à bord de l’avion (RA-89049) n’a survécu après que l’avion s’est écrasé près du village d’Apraksino.
Les enquêteurs déclarent que les recommandations pour les actions de l’équipage ont depuis été élaborées et incluses dans la section Procédures d’urgence du manuel de vol du Superjet 100. Le rapport final de l’enquête sur l’accident souligne également la nécessité d’une conformité stricte aux procédures de maintenance lors du remplacement des capteurs d’angle d’attaque.
