Ukraine International Airlines a perdu un appel contre une décision juridique selon laquelle elle n’a pas prouvé qu’elle n’a pas été négligente en autorisant un Boeing 737-800 pour quitter Téhéran avant que l’avion ne soit abattu.
L’avion a décollé de l’aéroport de Téhéran Imam Khomeini vers 4h après que les forces iraniennes aient lancé des missiles dans deux bases irakiennes le 8 janvier 2020. Huit autres avions avaient également décollé, et 15 étaient arrivés, avant le départ du 737.
Peu de temps après le décollage, l’avion a été attaqué par deux missiles de surface à air, le faisant s’écraser sans survivants parmi ceux à bord.
Si le transporteur avait été absous de négligence, ses responsabilités de dommage auraient été limitées en vertu de la Convention de Montréal à environ 235 000 $ par passager.
Un juge de première instance a précédemment jugé que l’Ukraine International avait «ne pas prouvé, sur un équilibre des probabilités, qu’elle n’était pas négligente» pour permettre au vol, PS752, de décoller – ce qui signifie que son exposition à la responsabilité était illimitée.
L’international ukrainien a fait appel devant la Cour d’appel de l’Ontario, au cours de laquelle une considération a été versée à la question de savoir si le transporteur a violé la norme de soins qu’elle devait aux passagers et à l’équipage.
La compagnie aérienne a fait valoir que la région d’information sur les vols de Téhéran n’était pas une zone de conflit, telle que définie par l’OACI, et qu’elle avait le pouvoir discrétionnaire sur l’opportunité de permettre le départ du 737, indépendamment de l’issue d’une évaluation des risques.
Il a également soutenu que le juge de première instance d’origine a commis une erreur en ne donnant pas de poids au fait que d’autres compagnies aériennes volaient du même aéroport à peu près au même moment.
Alors que le transporteur a pris la position que le manuel d’évaluation des risques de l’OACI pour les zones de conflit ne s’appliquait qu’aux vols en altitude – plutôt que pour les départs et les arrivées – la décision d’appel dit que « n’a aucun sens » et souligne que Téhéran était un « exemple de manuel » d’une zone de conflit.
La décision d’appel soutient également les conclusions initiales du procès selon lesquelles le directeur de la sécurité de l’aviation de l’Ukraine International a fait des hypothèses douteuses et n’a pas consulté des sources d’information suffisantes lors de l’évaluation du risque potentiel pour la PS752.
Il indique qu’il n’y a «aucune erreur» dans l’évaluation initiale que la performance de l’évaluation des risques «est tombée en dessous de la norme de soins».
En ce qui concerne les autres vols qui décollent à peu près à Téhéran à peu près au même moment, l’Ukraine International n’a fourni aucune preuve de savoir si ces compagnies aériennes avaient effectué des évaluations des risques de sécurité – et si leurs décisions de départ étaient soutenables.
Que les autres vols sont partis avant que la PS752 n’établit pas que ces compagnies aériennes répondaient à la norme de soins requise lors de l’opération à partir de la zone de conflit, indique la décision d’appel et «ne soutient pas» l’argument de l’Ukraine International selon lequel il répondait à cette norme. L’ampleur des dommages sera établie séparément.
