La transition mondiale vers les avions de combat collaboratifs (CCA) est en cours.
Du Kratos XQ-58A Valkyrie des États-Unis au Boeing MQ-28 Ghost Bat d’Australie en passant par le Tekever/Leonardo StormShroud du Royaume-Uni ou le Project Vanquish basé sur un porte-avions et le Bakyar Kizilelma de Turquie, en passant par le GJ-11 Sharp Sword de la Chine, de nouvelles classes d’« ailiers » autonomes sont en cours de développement.
Cependant, croire que ces nouveaux systèmes, ainsi que les doctrines aériennes de combat d’autrefois – qui sont encore utilisées pour les équipements « anciens » – peuvent être utilisés en combinaison est une hypothèse dangereuse.
La plus grande menace pour les programmes CCA n’est pas une défaillance de l’équipement, mais bien des doctrines opérationnelles pertinentes.
L’hypothèse la plus courante qui sous-tend l’intérêt croissant pour les programmes CCA (l’idée antérieure de « l’ailier loyal » est une impasse conceptuelle) suppose que les véhicules aériens de combat sans pilote (UCAV) auront moins de valeur tactique qu’un système piloté mature.
Cela construit une vision du système de combat piloté comme un « quarterback » dans une configuration d’équipe avec et sans pilote (MUM-T), soutenu par un certain nombre d’ailiers « attritables ». Mais cela représente une vision évolutive plutôt que révolutionnaire des systèmes aériens de combat, ce qui pose problème car elle suppose que le système existant est adéquat pour capturer les futures capacités perturbatrices envisagées.
Pour que les CCA fonctionnent, une nouvelle doctrine intégrant les systèmes de nouvelle génération des forces aériennes est nécessaire autour des fonctions principales de commandement cognitif, de logistique régénérative et de rôles humains redéfinis.
Pour commencer, le commandement et le contrôle doivent passer d’un modèle centralisé à un modèle basé sur le commandement de mission de « collectifs autonomes ». Les systèmes et cadres existants prendront rapidement du retard par rapport au rythme et à la complexité des essaims disparates de CCA.
Une nouvelle doctrine permettant aux opérateurs humains de commander l’intention – en établissant les paramètres de stratégie et d’engagement – tandis que l’intelligence artificielle de l’essaim effectue les changements tactiques, est nécessaire.
Le cerveau opérationnel nécessaire à un tel changement de commandement à grande échelle fait actuellement défaut, bien que des programmes tels que l’activité d’évolution du combat aérien de la Defense Advanced Research Projects Agency des États-Unis construisent l’intelligence algorithmique à cet effet.
La mise en œuvre réussie d’un tel paradigme nécessitera des réseaux à faible latence, sécurisés et hautement résilients, probablement basés sur des communications centrées sur la distribution de clés quantiques résistantes au piratage.
Deuxièmement, l’acceptation de l’attrition nécessite une révolution dans la logistique et la chaîne d’approvisionnement régénératives, dictée par la conscience que « les pertes font partie du jeu ».
FLOTTES ATTRITABLES
La philosophie et le modèle économique fondés sur l’entretien de petites flottes d’actifs de grande valeur s’effondreront sous l’impact des opérations du CCA. La nouvelle doctrine doit formaliser les concepts suivants : maintenance prédictive basée sur l’IA, récupération et réparation autonomes ; la fabrication additive (impression 3D), également à intégrer dans un système déployé en avant ; et de grandes flottes attribuables.
Sans une telle nouvelle base doctrinale, le tout premier engagement de haute intensité laisserait une grande force CCA inefficace au combat, même avec de nombreux systèmes tenus en réserve.
Enfin et surtout, le rôle de l’aviateur doit changer. Il/elle doit passer du statut de simple pilote à celui de « commandant d’essaim » : un professionnel qui possède des compétences uniques en matière d’équipe homme-machine, de fusion de données provenant de capteurs distribués, et qui est un « coupe-circuit » de surveillance éthique pour les systèmes autonomes, si nécessaire.
Tout cela nécessite un changement culturel important au sein des forces aériennes, du pilote unique et de la maîtrise individuelle à la gestion cognitive collective. Les paradigmes et les filières de formation doivent donc être repensés pour favoriser ces nouvelles compétences.
Cet impératif n’échappe pas aux concurrents mondiaux. L’armée de l’air chinoise, par exemple, ne cache pas ses investissements massifs dans l’IA et la doctrine et tactiques d’essaim.
La Turquie, quant à elle, développe son UCAV Kizilelma, ainsi que le Turkish Aerospace (TAI) Anka III, tous deux destinés à être intégrés aux côtés du chasseur Kaan de TAI. Cela démontre une vision de coopération autonome en réseau.
La parité technologique sans progrès doctrinal est vaine. C’est pourquoi les forces aériennes doivent mettre en place des cellules permanentes de doctrine CCA et de wargaming pour créer, tester et affiner de nouveaux concepts opérationnels.
En outre, ils devraient mener des exercices à grande échelle axés sur les défis pratiques liés à la chaîne d’approvisionnement en essaim et tester la boucle de prise de décision humaine à la vitesse d’une machine.
Le CCA est encore un prototype et la vision est celle d’un cloud de combat autonome : un hybride MUM-T synergique et adaptatif.
Quelle que soit l’armée de l’air qui ouvrira la voie en établissant la doctrine nécessaire pour dominer cette arène, elle dictera l’avenir de la guerre aérienne. En revanche, les armées qui se contentent d’acheter et de mettre en service des CCA exploiteront des reliques coûteuses et sans intérêt dans une guerre qu’elles ne sont pas, sur le plan doctrinal, aptes à mener.
Fahad ibne Masood est un conseiller stratégique et analyste de la défense spécialisé dans l’intégration des technologies de nouvelle génération avec la doctrine de la puissance aérienne et dans l’assimilation des technologies perturbatrices dans les opérations militaires. Ancien pilote de chasse, il est basé à Riyad, en Arabie Saoudite.
