Boeing et le ministère américain de la Justice (DOJ) confirment qu’ils révisent une proposition en vertu de laquelle l’entreprise plaiderait coupable à des accusations de fraude fédérales, une décision intervenue après qu’un juge fédéral a rejeté un accord initial de plaidoyer.
Les avocats de l’avionneur et du gouvernement américain affirment également que le prochain changement de pouvoir à Washington pourrait retarder leur capacité à finaliser un nouvel accord.
« Les parties se réunissent et discutent de la manière de procéder dans cette affaire, afin d’inclure des révisions à l’accord de plaidoyer proposé qui répondraient aux raisons pour lesquelles le tribunal l’a rejeté », ont déclaré les avocats de Boeing et du DOJ dans des documents déposés le 3 janvier auprès du district américain. Tribunal du district nord du Texas.
Le dossier judiciaire n’est pas plus précis et Boeing refuse de commenter.
Le 5 décembre, le juge Reed O’Connor a rejeté le plaidoyer de culpabilité initialement proposé par Boeing en raison de préoccupations concernant les exigences liées à un programme de surveillance de la conformité antifraude.
O’Connor a cité une disposition de l’accord qui obligerait le DOJ à sélectionner un contrôleur de conformité « conformément à (son) engagement en faveur de la diversité et de l’inclusion ».
O’Connor avait demandé au DOJ de clarifier comment il appliquerait cette exigence. En réponse, l’agence a dirigé le juge vers un décret de 2021 signé par le président Joe Biden qui décrit la politique du gouvernement visant à promouvoir la diversité, l’équité et l’inclusion sur la base de facteurs tels que la race, selon des documents judiciaires.
O’Connor a par la suite rejeté l’accord de plaidoyer parce qu’il a déclaré que les politiques du gouvernement « donneraient la priorité » à la race lors de la sélection d’un moniteur, au détriment possible de la compétence.
Le plaidoyer de culpabilité initial de Boeing avait également été farouchement opposé par les familles des victimes tuées dans deux accidents du 737 Max, en 2018 et 2019. Les avocats des proches ont reproché à l’accord de ne pas préciser que la fraude de Boeing avait contribué à ces accidents.
Dans leur dossier judiciaire du 3 janvier, Boeing et le DOJ notent également que le processus de révision de l’accord de plaidoyer de Boeing pourrait être retardé par la nouvelle direction du DOJ.
L’actuel procureur général Merrick Garland, choisi par Biden, devrait être remplacé par un procureur général nommé par Donald Trump, qui doit prêter serment en tant que président le 20 janvier.
Trump a déjà choisi l’ancienne procureure générale de Floride, Pam Bondi, comme prochaine procureure générale du DOJ, bien que Bondi doive être confirmée par le Sénat américain.
« Les parties (…) reconnaissent que le changement prochain à la tête du département et la nécessité d’informer les nouveaux responsables pourraient nécessiter un délai supplémentaire pour que les parties déterminent si elles peuvent parvenir à un accord de plaidoyer proposé révisé », déclarent Boeing et le DOJ dans le dossier judiciaire. .
Ils demandent au juge de leur donner jusqu’au 16 février pour déposer une prochaine mise à jour de leur situation.
En 2021, le DOJ a accusé Boeing d’avoir fraudé la FAA lors du processus de certification du 737 Max en omettant d’informer l’agence des aspects critiques du système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre de l’avion. Ce système de commandes de vol a placé deux 737 Max 8 – un avion à réaction Lion Air en octobre 2018 et un avion à réaction d’Ethiopian Airlines en mars 2019 – dans des plongées dont les pilotes n’ont pas pu se remettre.
