Les enquêteurs pensent que la chaleur intense des projecteurs de films concentrés sur l’extérieur d’un Airbus A321neo a causé des dommages thermiques aux fenêtres de l’avion, avant qu’un certain nombre de vitres ne tombent de l’avion lors d’un vol au départ de Londres Stansted.
L’avion de Titan Airways effectuait un service de positionnement vers Orlando le 4 octobre, avant une opération d’affrètement de plusieurs jours. Neuf passagers accompagnaient l’avion qui comptait également 11 membres d’équipage.
Alors que l’A321neo quittait la piste 22, les passagers – assis dans la cabine avant – ont eu l’impression que l’intérieur était plus froid et plus bruyant qu’il ne devrait l’être.
Lorsque l’avion a atteint 10 000 pieds et que le signal de ceinture de sécurité a été éteint, l’arrimeur est allé vérifier le bruit, qu’il a décrit comme particulièrement fort. À proximité des sorties au-dessus des ailes, il a remarqué une vitre délogée et en a informé le personnel de cabine et les pilotes.
Le système de pressurisation fonctionnait normalement et il n’y avait aucune indication anormale dans le cockpit, mais les pilotes se sont mis à niveau à 14 000 pieds pendant que d’autres membres d’équipage allaient inspecter le hublot.
Après l’inspection, l’équipage a décidé de retourner à Stansted, où l’avion (G-OATW) a atterri sans autre incident après 36 minutes de vol.
Aucun des occupants n’a été blessé, mais une vérification du côté gauche du fuselage a révélé que deux fenêtres de la cabine étaient complètement manquantes, et qu’une troisième avait sa vitre intérieure délogée alors que sa vitre extérieure avait disparu. On a également découvert qu’une quatrième vitre dépassait de son support et n’affleurait plus le fuselage.
Selon la Direction des enquêtes sur les accidents aériens, l’avion avait fait l’objet d’un exercice de tournage la veille, au cours duquel des projecteurs de grande puissance étaient dirigés vers l’extérieur vers les fenêtres centrales de la cabine pour simuler le lever du soleil.
Six jeux de lumières ont été initialement utilisés pendant environ 5h30 sur le côté droit du fuselage avant d’être déplacés pour éclairer le côté gauche pendant environ 4h.
Les enquêteurs ont découvert que le réseau d’éclairage utilisé, baptisé Maxibrute 12, devait être positionné à au moins 10 m du sujet – mais affirment qu’il était « probable » qu’il ait été positionné plus près, à des distances de 6 à 9 m.
« Les fenêtres semblent avoir subi des dommages thermiques et des déformations en raison des températures élevées lorsqu’elles étaient éclairées », indique l’enquête.
Chaque fenêtre est dotée d’une vitre intérieure et d’une vitre extérieure – fabriquées en acrylique étiré – et d’un joint fixé à un dispositif de retenue dans le cadre de la fenêtre du fuselage. Les dispositifs de retenue des fenêtres concernées étaient correctement installés et en bon état, mais un anneau de mousse correspondant sur le revêtement de la cabine s’est avéré partiellement fondu.
« L’examen visuel des vitres endommagées a révélé qu’elles étaient déformées et rétrécies », ajoute l’enquête. « Les vitres déformées ne formaient plus une interface efficace avec les joints en caoutchouc. »
L’examen de l’avion a révélé que le dessous du stabilisateur horizontal gauche avait été perforé, avec de petits morceaux d’acrylique trouvés à l’intérieur, tandis qu’une vitre extérieure cassée avait été récupérée sur une voie de circulation à sortie rapide lors de l’inspection de la piste.
L’enquête sur l’incident, en vue d’une prévention future, se poursuit, mais l’enquête souligne que la perte de l’intégrité des fenêtres aurait pu entraîner des « conséquences plus graves » si les dommages avaient été plus importants et s’étaient produits à une altitude plus élevée.
