Les enquêteurs français ont détaillé un grave incident d’airprox survenu à Paris Charles de Gaulle lorsqu’un Embraer 170, exécutant une remise de gaz, a dérivé dans la trajectoire de montée d’un Airbus A320 décollant simultanément de la piste adjacente parallèle.
En descendant vers la piste 26L le 21 octobre 2020 – pendant une période de forts vents de travers et de turbulences – le Hop Embraer a interrompu son approche à 200 pieds, suite à un avertissement de cisaillement du vent.
Son équipage applique une manœuvre en cisaillement de vent, monte à 1 500 pieds tout en gardant une assiette horizontale, puis signale la remise des gaz au contrôleur tour.
Mais le fort vent de travers avait entre-temps fait dériver l’Embraer vers la droite, s’égarant à proximité de l’A320 de Brussels Airlines décollant de la piste 26R.
L’autorité d’enquête française BEA a déclaré que le contrôleur – environ 10 secondes après avoir entendu la remise des gaz – a tenté de résoudre le conflit avec une phraséologie d’urgence, ordonnant à l’équipage d’Embraer de tourner à gauche sur un cap de 240°.
« L’équipage a collationné la consigne mais l’ordre du contrôleur de changer de cap n’a pas été suivi », indique l’enquête.
Le BEA indique que l’équipage d’Embraer respectait une procédure d’évitement de collision et a arrêté le virage au passage d’un cap de 250°. Le vent de travers signifiait que l’avion suivait toujours 263 °, vers la trajectoire de l’A320.
En raison d’une fréquence radio occupée, l’équipage d’Embraer n’avait pas informé le contrôleur de la résolution d’évitement de collision.
Le contrôleur est intervenu pour ordonner à l’équipage de l’A320 d’arrêter de monter – mais n’a pas utilisé la phraséologie d’urgence. L’équipage de l’A320 a répondu qu’il suivait un avis d’évitement de collision.
Le BEA dit que l’équipage d’Embraer a ensuite informé de manière « ambiguë » le contrôleur de son propre avis d’évitement de collision, en utilisant le passé, ce qui aurait pu amener le contrôleur à croire que le conflit était terminé – et signifiait que le contrôleur donnait des ordres aux équipages alors même que la résolution du conflit se poursuivait.
L’analyse des trajectoires de vol des avions montre qu’ils se sont approchés à moins de 0,09 nm – environ 550 pieds – horizontalement et 460 pieds verticalement à leur point d’approche le plus proche.
Selon le BEA, l’équipage de l’A320 a arrêté la montée à environ 2 000 pieds dans le cadre de l’avis de résolution, et l’équipage d’Embraer, après avoir évité le conflit, a repris un virage à gauche sur un cap de 200°.
Les enquêteurs affirment qu’une « attention insuffisante » a été accordée à la mise en œuvre d’opérations simultanées sur piste par vent de travers fort et avec risque de cisaillement du vent. L’enquête ajoute que le respect par l’équipage d’Embraer de la procédure de cisaillement du vent jusqu’à 1 500 pieds d’altitude – que le cisaillement du vent soit toujours présent ou non – aurait pu retarder les actions ultérieures de séparation des aéronefs.
Aucun des occupants – au total 62 sur l’Embraer (F-HBXK) et 41 sur l’A320 (OO-SNE) – n’a été blessé.
