Les enquêteurs portugais ont révélé qu’un équipage du Boeing 737-800 de Ryanair en approche de Porto avait averti le contrôle de la circulation aérienne que la piste était toujours occupée malgré l’autorisation d’atterrissage.
L’incident du 26 juin s’est produit après qu’un Airbus A321neo d’Açores Airlines a été autorisé à s’aligner, derrière le trafic d’atterrissage en courte finale, sur la piste 35.
L’autorité d’enquête portugaise GPIAAF a déclaré que le trafic en approche a atterri et que l’A321neo (CS-TSI) s’est aligné pour attendre les instructions de décollage.
L’avion de Ryanair (EI-DLX) était également en approche finale de la piste.
Selon le GPIAAF, son équipage a contacté le contrôle de la circulation aérienne, environ 30 secondes avant le toucher des roues, recevant une autorisation d’atterrissage et des informations sur le vent.
« Le (l’équipage de Ryanair), constatant que la piste était occupée par l’Airbus, a averti le contrôleur de ce fait », précise l’autorité.
Le contrôleur annule l’autorisation d’atterrissage et ordonne au 737 d’effectuer une remise des gaz environ 13 s avant qu’il n’atteigne le seuil de la piste 35.
Le GPIAAF indique qu’une analyse préliminaire a indiqué que le 737 était à 275 pieds au-dessus du sol et à 950 m de la piste, où l’A321neo était positionné.
L’A321neo est parti pour Porto Santo et le 737 s’est ensuite posé, sans autre incident, après une seconde approche. Personne à bord des deux appareils n’a été blessé.
Les données météorologiques de l’aéroport montrent de bonnes conditions météorologiques diurnes à l’époque.
GPIAAF indique que le contrôleur de la tour de Porto est responsable de la fonction de contrôle au sol, qui est normalement effectuée par un contrôleur dédié. Elle ajoute que plusieurs avions au départ avaient été en contact avec la tour au moment de l’événement.
L’autorité avait récemment terminé une enquête sur un événement similaire à Porto, en avril 2021, au cours duquel un 737-400 d’ASL Airlines Belgium avait été autorisé à décoller de la piste 35 malgré la présence d’un véhicule d’inspection.
Les enquêteurs ont déterminé que le contrôleur avait effectué un quart de travail en solo et sans interruption de 4h avant l’incident.
