Reaction Engines a exploré plusieurs options de sauvetage tout au long de 2024 – y compris une fusion, une vente par séparation ou une injection de capitaux propres – alors que le développeur de propulsion hypersonique luttait en vain contre une crise de trésorerie croissante qui s’est soldée par son insolvabilité en octobre.
Détaillant la recherche de plus en plus désespérée de nouveaux fonds par la société britannique au fil de l’année, les administrateurs de PricewaterhouseCoopers (PwC) – nommé le 31 octobre – disent que Reaction a été confronté à une course contre la montre, devant lever des capitaux supplémentaires d’ici le troisième trimestre.
Depuis sa création en 1989, Reaction a été constamment déficitaire et est restée en grande partie coincée dans la phase de recherche et développement, nécessitant des « injections régulières de capitaux propres pour financer les opérations », la plus récente étant une augmentation de 40 millions de livres sterling (50 millions de dollars) en 2007. 2023.
Alors qu’une nouvelle levée de fonds était toujours prévue pour 2024, PwC affirme que la situation est devenue encore plus urgente.
« Les conditions difficiles du marché, combinées aux retards et aux annulations associés à des contrats clés, ont accéléré le besoin de financement », indique-t-on dans un avis de propositions des administrateurs signé le 23 décembre et téléchargé dans le registre britannique de la Companies House le 6 janvier.
Initialement, Reaction avait espéré obtenir un prêt de fonds de roulement auprès de ses actionnaires existants, « mais cela n’a pas abouti », indique le rapport.
Au lieu de cela, trois options ont été étudiées en parallèle au cours de la période mai-octobre : une fusion avec un concurrent américain spécialisé dans les technologies de gestion thermique ; une augmentation de capital auprès des actionnaires nouveaux et existants ; et la vente de tout ou partie de l’entreprise.
Bien qu’un « petit nombre de manifestations d’intérêt et de propositions d’injection de fonds » aient été reçues, celles-ci n’ont abouti à aucune « offre viable » pour l’entreprise et il y a « eu un certain nombre de problèmes » avec les plans d’investissement, indique PwC.
Dans l’intervalle, dans le cadre d’un « plan d’urgence », PwC s’est engagé le 24 juin à procéder à un examen des flux de trésorerie à court terme et, le 5 août, à élaborer un plan de liquidation ordonnée au cas où le processus de vente et les efforts de collecte de fonds échoueraient.
Finalement, ne trouvant « aucune solution viable à son problème de financement », les dirigeants de Reaction ont conclu le 23 octobre que l’administration était la seule option, ce qui a conduit à la nomination de PwC huit jours plus tard.
Sur les 208 salariés de l’entreprise, 172 ont été licenciés immédiatement, et deux autres ont été licenciés le 5 novembre ; 34 employés ont été retenus pour assurer le service d’un contrat avec un tiers et aider à la liquidation de l’entreprise. Ces personnels devraient être retenus « pendant quelques mois supplémentaires ».
Les travaux sur le contrat avec un tiers – dont les détails n’ont pas été divulgués – ont généré 1,7 million de livres sterling de revenus post-administration, selon PwC, et « d’autres paiements sont attendus ».
Des liquidités supplémentaires peuvent être collectées si les administrateurs peuvent tirer une quelconque valeur des multiples brevets de Reaction, qui, selon la société, valaient 848 000 £.
« Les co-administrateurs continuent de communiquer avec leurs avocats et agents pour établir la position des brevets et évaluer la recouvrabilité de toute valeur », a déclaré PwC.
Les réactions le déficit total a dépassé 160 millions de livres sterlingy compris des participations désormais sans valeur de plus de 150 millions de livres sterling provenant des précédents investisseurs BAE Systems, Boeing, Rolls-Royce et du fonds d’investissement des Émirats arabes unis Tawazun.
Émergeant d’une spin-out de l’Université d’Oxford, Reaction avait espéré vendre son moteur hypersonique de développement SABRE pour des applications civiles ou militaires.
Bien qu’elle ait connu un succès modeste en vendant sa technologie de gestion thermique aux secteurs de l’aérospatiale et de la course automobile, comme le souligne PwC : « L’entreprise a eu du mal à faire évoluer sa technologie vers des applications commercialement viables assez rapidement. »
