Les chefs de la défense ont laissé le Royaume-Uni « dangereusement exposé » à cause d’une série de décisions peu judicieuses en matière d’équipement – dans un cas qualifiées d’« irrationnelles » et de « perverses » – qui ont créé des lacunes « inacceptables » en matière de capacités pour la Royal Air Force (RAF), un conflit croisé. un groupe de députés du parti a prévenu.
Détaillant les enjeux dans son rapport du 10 septembre – Approvisionnement en aviation : une réussite ? – le Comité spécial de défense de la Chambre des communes a découvert de nombreux problèmes dans le processus décisionnel du ministère de la Défense (MoD), dans lequel les capacités de première ligne étaient sacrifiées au profit d’économies à court terme.
« L’acceptation par le ministère de la Défense des lacunes en matière de capacités et ses réductions des effectifs de combat dans l’ensemble de la flotte ont laissé le Royaume-Uni dangereusement exposé à une époque de menace croissante pour la sécurité nationale et risquent de diminuer notre rôle au sein de l’OTAN », indique le rapport.
Il appelle à un changement de cap urgent pour revenir sur plusieurs des décisions les plus flagrantes et sauvegarder la capacité de la Royal Air Force (RAF) à « dissuader et à se défendre avec succès contre l’agression ennemie ».
Le rapport examine quatre sujets clés : une forte réduction de la taille de la flotte d’avions de combat de la RAF ; le retrait prématuré de ses transports tactiques Lockheed Martin C-130J ; la réduction de l’achat de Boeing E-7A Wedgetails – le réduisant de cinq à trois avions ; et des problèmes persistants avec la formation en jet rapide.
Ces politiques étaient contenues dans le document de commandement de la défense de 2021 du ministère de la Défense, qui « prévoyait des réductions significatives dans les capacités de puissance aérienne du Royaume-Uni », indique le rapport.
Mais l’invasion de l’Ukraine par la Russie, moins d’un an plus tard, « a mis en évidence les implications de ces réductions », ajoute-t-il. « Malgré cela, l’actualisation du document du Commandement de la Défense de juillet n’a annulé aucune des coupes budgétaires de 2021. »
Le choix de retirer les Eurofighter Typhoons de la Tranche 1 de la RAF d’ici 2025 pour des raisons de coût, ainsi que des engagements ambigus concernant la taille éventuelle de la flotte de Lockheed F-35 – et la lenteur de la mise en place de cette flotte – ont laissé au service « une grande capacité de boutique ». qui « manque de profondeur numérique et dispose d’une réserve d’attrition insuffisante », indique le rapport.
Même si cette « capacité exquise a sa place », la « masse de combat » ne doit pas être sacrifiée pour y parvenir, affirme-t-il.
« Les coupes budgétaires du Commandement de la Défense créeront un déficit de capacités aériennes de combat qui, selon les plans actuels, persistera jusque dans les années 2030. C’est inacceptable », indique le rapport.
« Le ministère de la Défense et la RAF doivent réfléchir de toute urgence à la manière dont ils peuvent augmenter la masse aérienne de combat à court terme. »
En particulier, les typhons de la tranche 1 devraient être mis en veilleuse plutôt que éliminés pour créer une réserve opérationnelle, recommande le comité ; et les mises à niveau prévues des capteurs et des armes de la flotte en service devraient « être livrées à un rythme soutenu ».
En outre, le ministère de la Défense « doit être transparent et réaliste » quant à la taille éventuelle de la flotte de F-35 – notamment en reconnaissant que reporter la décision sur les commandes futures jusqu’au milieu de la décennie risque de nuire à l’industrie britannique.
Le rapport est particulièrement cinglant à propos de la décision de réduire la taille de l’achat d’E-7A Wedgetail, qualifiant cette décision d’« irrationnelle ».
Bien que la RAF ait identifié des économies liées à la réduction des coûts de maintien en puissance d’une flotte plus petite, le comité souligne que le coût de chaque avion est désormais passé à 630 millions de livres sterling (785 millions de dollars), contre 431 millions de livres auparavant. Les fluctuations monétaires par rapport au dollar américain ont également ajouté 15 % au coût, ajoute-t-il, ce qui donne une acquisition totale de 1,89 milliard de livres sterling pour trois avions, contre 2,15 milliards de livres sterling pour cinq.
« Ainsi, alors que la taille de la flotte a été réduite de 40 %, les coûts d’acquisition n’ont diminué que de 12 % », indique-t-il, qualifiant la réduction de commande de « rapport qualité-prix extrêmement médiocre » et de « perverse ».
« Les économies de coûts invoquées par le ministère de la Défense pour justifier cette réduction sont disproportionnées par rapport à la réduction significative des capacités qu’elle entraînera, et le ministère doit revenir sur cette décision irrationnelle le plus tôt possible », déclare le comité.
« La décision de réduire la flotte Wedgetail doit être réexaminée le plus tôt possible avec un engagement renouvelé en faveur d’une flotte d’au moins cinq avions. »
Le ministère de la Défense avait déjà décidé de tolérer un déficit de capacités lors du retrait en 2021 de l’avion aéroporté d’alerte et de contrôle Boeing E-3D Sentry de la RAF, deux ans avant la livraison du premier Wedgetail. Cependant, cette date est désormais repoussée à 2024.
Ce déficit de capacités « présente une menace sérieuse pour la capacité de guerre du Royaume-Uni », note le rapport.
Un autre déficit de capacité similaire a été créé par le retrait anticipé – en juin de cette année – de la flotte C-130J Hercules de la RAF. Avancer de sept ans la date de mise hors service a représenté une économie de 1,83 milliard de livres sterling sur la période 2021-2035, indique le rapport, mais qui « a considérablement réduit la capacité globale de la flotte de mobilité aérienne (et) a miné la (2021) ) l’objectif « Global Britain » de l’Integrated Review, et a créé un déficit de capacités qui pourrait gêner les forces spéciales ».
Au lieu de cela, la RAF s’est « démenée » pour migrer ses capacités vers l’Airbus Defence & Space A400M Atlas. Tout en reconnaissant les capacités du transport, le comité souligne également son « mauvais bilan en matière de fiabilité », notamment de ses moteurs Europrop International TP400.
Le comité a également critiqué le nombre de pilotes générés par le système d’entraînement au vol militaire du Royaume-Uni, géré par la coentreprise Ascent Flight Training de Lockheed et Babcock.
Les chiffres fournis par le ministère de la Défense montrent que le nombre de pilotes « en attente » – en attente de se voir attribuer une place dans une filière plus spécialisée – après leur vol élémentaire a quadruplé au cours des trois années commençant en octobre 2019, passant de 40 à 161 ; le nombre de pilotes d’avions rapides en attente est passé de sept à 51, ajoute-t-il.
« Des retards persistants et inacceptables dans la formation au pilotage signifient que les pilotes attendent des années pour se qualifier, avec de graves conséquences sur le moral et sur l’efficacité de nos forces armées », ajoute le rapport.
Les dirigeants de la RAF avaient indiqué que les retards étaient en partie un effet d’entraînement de la réduction du nombre d’avions de première ligne, réduisant les places disponibles pour les équipages.
Mais le comité a estimé que cela aurait pu être mieux géré. « Les modifications du nombre de sièges en première ligne sont une caractéristique courante des examens de la défense.
« Bien qu’ils auront inévitablement un certain impact sur le pipeline de formation, celui-ci doit être géré de manière à ce que les retards qui en résultent soient minimes.
« Un modèle de formation au pilotage qui ne peut pas s’adapter aux nouvelles exigences en matière d’équipage sans introduire des années de retard pour les pilotes n’est clairement pas adapté à son objectif », ajoute-t-il.
La perturbation de la formation est aggravée par la disponibilité réduite de la flotte d’avions d’entraînement à réaction BAE Systems Hawk T2 de la RAF. La durabilité des moteurs Rolls-Royce/Safran Adour du type a vu les heures de vol quotidiennes réduites de 55 à seulement 18.
En conséquence, des pilotes britanniques ont été envoyés à l’étranger pour suivre une formation, moyennant un coût supplémentaire de 55 millions de livres sterling. Cependant, les contrats du ministère de la Défense avec l’industrie ne contiennent aucune disposition permettant à ce dernier de récupérer ces coûts.
En d’autres termes, les entrepreneurs « ne font l’objet d’aucune sanction financière » pour leurs sous-performances, affirme le comité, ce qui constitue « une situation farfelue qui ne fait que souligner la nécessité pour le ministère de la Défense de mieux doter ses équipes juridiques et commerciales de ressources ».
En outre, la commission a appelé la RAF à revoir son ambition de transition vers un modèle dans lequel 80 % de la formation sera synthétique d’ici 2040, avertissant qu’elle craint que cela « ne soit sous-optimal pour les pilotes et le personnel au sol ».
