Le ministère américain de la Justice (DOJ) propose à Boeing un accord de règlement qui verrait l’entreprise plaider coupable d’accusations de fraude, payer une amende de 244 millions de dollars et être soumise à une surveillance gouvernementale continue.
Paul Cassell, un avocat représentant les familles des victimes tuées par deux accidents de 737 Max 8, a déclaré que les avocats du ministère de la Justice avaient divulgué le projet de règlement à ses clients lors d’un appel le 30 juin.
Cassell qualifie l’accord d’accord « de faveur » qui « ne tient pas Boeing responsable de la mort de 346 personnes ».
L’accord concerne la décision du DOJ de poursuivre Boeing pour violation d’un accord de poursuites différées (DPA) de 2021.
Lors de la conférence téléphonique du 30 juin avec les familles, les avocats du DOJ ont déclaré qu’ils avaient l’intention de soumettre l’accord de plaidoyer proposé à Boeing pour examen, a déclaré Cassell.
« Il faudra environ trois secondes à Boeing pour accepter cet accord, car il doit s’agir de l’un des accords les plus généreux jamais conclus », ajoute-t-il.
Le DOJ refuse de commenter. Boeing n’a pas répondu à une demande de commentaire.
En 2021, le ministère de la Justice a déposé des accusations criminelles devant un tribunal fédéral du Texas contre Boeing pour avoir fraudé la Federal Aviation Administration (FAA) lors de la certification du 737 Max.
Il affirme que d’anciens employés de Boeing n’ont pas informé la FAA des aspects critiques du système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre du 737 Max – le système de commandes de vol qui a mis deux 737 Max 8 dans des plongées dont les pilotes n’ont pas pu se remettre, tuant 346 personnes.
Boeing a évité les poursuites en signant le DPA, qui fixe une amende totale de 487,2 millions de dollars, soit le double du gain financier estimé par Boeing résultant de la fraude, note Cassell.
Mais la DPA exigeait en réalité que Boeing ne paie que la moitié de l’amende, soit 243,6 millions de dollars. Il exige également que la compagnie verse 500 millions de dollars d’indemnisation aux proches des victimes de l’accident et 1,77 milliard de dollars aux clients des compagnies aériennes, afin d’éviter de futures fraudes.
Le 14 mai, à la suite de la défaillance en vol de la porte de cabine centrale d’un 737 Max 9 en janvier, le ministère de la Justice a déclaré avoir déterminé que Boeing avait enfreint les exigences de la DPA en matière de fraude. Le gouvernement a alors déclaré qu’il envisageait de poursuivre l’entreprise.
Le ministère de la Justice a désormais clairement indiqué comment il entend procéder, selon Cassell. L’accord proposé par le gouvernement obligerait Boeing à payer l’autre moitié de l’amende totale, soit 243,6 millions de dollars supplémentaires. Il soumettrait également l’entreprise à une surveillance de trois ans.
Cassell affirme que les avocats du ministère de la Justice ont présenté l’appel du 30 juin avec les familles des victimes comme une opportunité de discuter des voies possibles à suivre, mais affirme qu’au lieu de cela, le ministère a simplement informé les familles de son projet d’accord de plaidoyer.
Il décrit l’appel, qui a duré 2 heures en raison de la résistance des proches, comme une tentative du ministère de la Justice de « prétendre conférer de manière significative avec les familles ».
Cassell et d’autres avocats représentant les victimes affirment que l’accord permettrait à Boeing de plaider coupable de fraude mais, surtout, d’éviter d’admettre sa culpabilité pour son rôle dans le meurtre des victimes de l’accident.
« Les familles des victimes du 737 Max s’opposent vigoureusement au nouvel accord honteux conclu entre Boeing et le ministère de la Justice », a déclaré Erin Applebaum, avocate au sein du cabinet Kreindler & Kreindler, qui représente également les familles des victimes. « L’accord prévoit une amende négligeable… et, plus grave encore, ne mentionne ni ne reconnaît la dignité des 346 personnes assassinées par la négligence de Boeing. »
Cassell envisage de contester la proposition de plaidoyer du gouvernement auprès du juge Reed O’Connor, qui supervise l’affaire devant le tribunal de district américain du district nord du Texas.
