Les enquêteurs enquêtant sur un accident d'amerrissage aux Maldives qui a endommagé un hydravion Viking Air DHC-6-300 ont divulgué des témoignages contradictoires des pilotes sur l'application de la puissance.
Le turbopropulseur de Trans Maldivian Airways s'approchait de l'aérodrome de Vommuli le 16 mai de l'année dernière, suite à un service de Sun Siyam Iru Veli.
Il a effectué une orbite droite autour de l'île de Vommuli et le capitaine a conseillé au copilote, qui volait, d'atterrir parallèlement plutôt que perpendiculairement à la houle.
Bien que les pilotes aient considéré l'approche comme « normale », indique le comité de coordination des enquêtes sur les accidents, l'avion a heurté une houle à l'atterrissage et a rebondi.
Le commandant de bord a témoigné lors de l'enquête que le copilote avait reçu pour instruction d'augmenter la puissance du moteur, mais qu'il avait « accidentellement retardé » les manettes des gaz au lieu de les avancer.
Mais le premier officier a rétorqué que les manettes des gaz avaient été avancées, comme indiqué, mais que le décalage avec la mise en rotation du moteur signifiait que l'avion n'avait pas suffisamment de puissance.
Immédiatement après le rebond, l'avion s'est incliné vers la gauche et l'aile gauche a heurté l'eau, causant des dommages importants au bout de l'aile.
Le commandant de bord a pris le contrôle de l'avion, l'a stabilisé, puis le DHC-6 a roulé et s'est amarré, permettant aux passagers de débarquer.
Aucun des huit occupants n'a été blessé.
L'enquête souligne que les conditions de surface sur les zones d'atterrissage de Vommuli sont caractérisées par des modèles de houle élevés et de longues distances de houle, et que ceux-ci persistent toute l'année.
Les hautes vagues de la mer d'Oman, dit-il, se déplacent vers l'atoll « avec peu ou pas de restriction » à partir d'un canal situé à 4 km au nord-ouest et traversent les zones d'atterrissage désignées.
Mais le capitaine – un instructeur de formation en ligne – a estimé que les conditions d'eau étaient bonnes ce jour-là et a autorisé le premier officier à effectuer l'atterrissage, même si le premier officier avait « une expérience limitée » de l'atterrissage parallèle aux vagues, selon l'enquête. .
« Il est à noter que les déclarations (du capitaine) et (du premier officier) se contredisent en ce qui concerne la gestion de l'énergie », ajoute-t-il.
Aucun enregistreur de voix dans le cockpit ou de données de vol n'était installé sur l'avion, et aucun des deux appareils n'était requis.
