Les réclamations portées par les bailleurs concernant la perte d’avions loués aux compagnies aériennes russes ont été soutenues dans un jugement sur l’affaire complexe, qui a largement rejeté les défenses des sociétés d’assurance.
Le bailleur irlandais AERCAP et plusieurs autres sociétés de location ont cherché à récupérer des pertes dans le cadre des polices d’assurance «tous les risques» et «risques de guerre» après des dizaines d’avions – distribués entre 18 opérateurs – ont été saisis par le gouvernement russe.
Aercap, qui a poursuivi la réclamation sur 116 avions et 15 moteurs, indique que le jugement lui permet de recouvrer quelque 1 milliard de dollars auprès des assureurs d’ici le 2 juillet.
L’affaire, entendue par la division commerciale de la Haute Cour de Londres, a été centrée sur des arguments juridiques tels que la crise de l’avion constituait une «perte physique» dans le cadre des politiques polyvalentes – ce que les assureurs avaient contesté, car l’avion n’a pas été détruit.
« Il n’est pas vrai que toutes les compagnies aériennes l’ont considéré uniformément dans leurs intérêts commerciaux de conserver tous les avions et les moteurs », déclare la décision, soulignant que plusieurs transporteurs – parmi lesquels S7 Airlines, Ual Airlines, Red Wings, Utair et autres – tous considérés comme «il pourrait y avoir des avantages dans le retour au moins quelques aéroches».
Mais cela ajoute que les compagnies aériennes qui «étaient les plus engagées» à ramener leur avion à des bailleurs «ont clairement été soumises à des contraintes accrues et à la pression de ne pas le faire».
L’affaire a été effectivement réglée le 10 mars 2022, après que le gouvernement russe a mis en œuvre une résolution – désignée 311 – promulguer une interdiction d’exportation sur les marchandises, y compris les avions et les moteurs.
S’il y avait eu une flexibilité dans les jours qui ont précédé cette résolution, dit la décision, la «salle de manœuvre a disparu» après son problème.
«Sous la plupart des régimes, mais surtout dans un régime autoritaire comme celui de la Russie, l’obéissance à une mise en œuvre telle que (la résolution) 311 peut être attendue», indique-t-il. «Il était à prévoir que, de sa promulgation, les compagnies aériennes se conformeraient à celle-ci, qu’elle représente ou non ce qu’ils auraient autrement souhaité faire.»
Aercap a principalement affirmé que ses avions avaient été perdus par un «péril à risque», avec un «péril à risque de guerre» comme alternative. D’autres bombes dans l’affaire ont réclamé l’inverse.
Le jugement conclut que l’entrée en vigueur de la résolution 311 est la «cause immédiate» de la perte et équivaut à une «retenue» ou à une «détention» en vertu de la couverture du «risque de guerre» pour le péril gouvernemental. La perte de l’avion n’a pas été causée par un péril «à risque», dit-il.
Les compagnies d’assurance ont également eu un certain nombre de défenses rejetées, y compris la demande d’exclusions et une réclamation selon laquelle les sanctions ont interdit le paiement.
La couverture à risque de guerre d’Aercap était limitée à 1,2 milliard de dollars. Le cabinet d’avocats du bailleur, Herbert Smith Freehills Kramer, affirme que l’attribution réelle a totalisé 1,035 milliard de dollars.
La réclamation du bailleur, ajoute-t-il, était «de loin la plus importante» de l’affaire, qui comprenait également des sociétés de location telles que Dubai Aerospace Enterprise.
Aercap a remporté une charge de 2,7 milliards de dollars contre ses bénéfices en 2022, lorsqu’il a radié ou altéré les avions impliqués dans la crise russe. Mais il a réussi à récupérer 1,3 milliard de dollars en 2023 et 195 millions de dollars l’année dernière, qui – combinée au dernier jugement – porte sa reprise avant impôt à 2,5 milliards de dollars.
«Les réclamations contre les assureurs et les réassureurs des polices d’assurance des compagnies aériennes russes concernant un certain nombre de ces actifs restent en cours… et nous avons l’intention de continuer à poursuivre vigoureusement ces réclamations», indique le bailleur.
«Cependant, la collecte, le calendrier et le montant de tout autre potentiel de récupération à l’égard de ces réclamations sont incertains.»
