L’éclairage blanc d’un De Havilland Dash 8 se serait mélangé aux feux de piste environnants, rendant la visibilité difficile avant que l’avion ne soit heurté par un Airbus A350 à l’atterrissage à Tokyo Haneda il y a un an.
Les enquêteurs japonais enquêtant sur la collision mortelle du 2 janvier 2024 ont mené des simulations de la vue du cockpit de l’A350 sur la piste 34R, soulignant que le Dash 8 était aligné avec l’axe central à environ 150 m au-delà du point de visée de l’A350.
Les simulations, réalisées en avril et août de l’année dernière, incluaient la représentation du Dash 8 dont l’équipage se préparait au décollage, s’étant égaré sur la piste sans se rendre compte de l’approche de l’A350.
Le Japan Transport Safety Board affirme que la position du Dash 8 signifiait que ses feux arrière supérieur et inférieur – tous deux blancs – ainsi que son stroboscope anti-collision blanc auraient été visibles de l’arrière. Mais ils étaient tous « à peu près dans la même ligne » que les feux centraux du 34R.
La piste comportait également un éclairage blanc de zone d’atterrissage de chaque côté de la ligne médiane dans la même zone.
Le JTSB indique que l’A350 de Japan Airlines avait trois pilotes dans le cockpit : le premier officier, qui volait et suivait une formation sur l’itinéraire A350, le commandant de bord qui instruisait, ainsi qu’un pilote de sécurité dans le siège d’appoint qui était requis par les règles de formation du transporteur.
Au cours du vol, le commandant de bord et le copilote ont utilisé leur affichage tête haute, y compris lors de l’approche finale.
L’enquête indique que l’équipage utilisait l’un des modes de « désencombrement » sur l’affichage tête haute, pour réduire la quantité d’informations présentées, ajoutant que la luminosité des symboles pouvait être réduite.
Les simulations ont indiqué que le vecteur de trajectoire de vol sur l’affichage tête haute était « proche du point de visée », à peu près par le travers des voyants de trajectoire d’approche de précision, jusqu’à l’arrondi de l’avion pour l’atterrissage.
Les exercices de simulation ont également utilisé le suivi oculaire pour vérifier les mouvements oculaires des pilotes, et l’enquête indique qu’ils ont montré que l’équipage utilisait des instruments conventionnels du cockpit ainsi que l’affichage tête haute.
Même si l’enquête indique que l’équipage n’a pas vu le Dash 8 avant l’atterrissage – comme en témoigne l’absence de tentative de remise des gaz – elle n’a pas encore tiré de conclusions définitives.
Mais il indique qu’un certain nombre de facteurs auraient pu contribuer au fait que les pilotes n’étaient pas conscients de la présence du Dash 8, autres que le mélange de ses lumières blanches avec l’éclairage de la piste.
L’accident s’est produit après le coucher du soleil et le crépuscule, et la lune ne s’était pas levée, selon l’enquête.
Il ajoute que l’équipage avait été autorisé à atterrir et se serait donc attendu à ce que la piste ne soit pas occupée.
Non seulement les pilotes étaient engagés dans un scénario de formation, mais ils étaient également préoccupés par un possible changement de direction du vent, et par conséquent de vitesse, pendant l’approche finale. L’enquête ajoute que l’équipage, y compris le pilote de sécurité, surveillait le contrôle du trafic aérien et n’a entendu « aucune communication qui aurait pu susciter des inquiétudes » quant à l’utilisation de la piste 34R par d’autres avions.
