Les moteurs F-35 surchargés accumulent 38 milliards de dollars en coûts de maintenance supplémentaires

Surcharger le moteur Pratt & Whitney F135 du chasseur furtif Lockheed Martin F-35 coûte au Pentagone des milliards de dollars en coûts de maintenance inattendus.

Les auditeurs du Government Accountability Office (GAO) des États-Unis affirment que l’échec de la conception d’une capacité de refroidissement adéquate pour les capteurs et radars avancés du jet a déjà ajouté 38 milliards de dollars supplémentaires au coût total du cycle de vie du programme américain F-35.

Ce problème devrait s’aggraver à mesure que Lockheed déploiera la mise à niveau très attendue du bloc 4 sur le F-35, ce qui augmentera encore les capacités de détection électronique de l’avion, y compris la transmission de données à des vitesses 5G.

« L’ajout du bloc 4 nécessitera plus de capacité de refroidissement », déclare le GAO dans un rapport du 30 mai.

Le système de gestion de l’alimentation et de la chaleur (PTMS) conçu par Honeywell du F-35 utilise l’air de prélèvement prélevé sur le moteur F135 pour refroidir les capteurs embarqués.

« Ce sont deux systèmes différents, mais ils fonctionnent en symbiose », déclare Jennifer Latka, vice-présidente des moteurs F135 chez P&W, après la publication du rapport.

Les améliorations apportées aux capteurs du F-35, ainsi que la mauvaise gestion bureaucratique du système de refroidissement symbiotique du jet, ont laissé le chasseur de cinquième génération tirer l’alimentation électrique et le refroidissement de l’air au-delà de ses spécifications de conception.

Selon le GAO, Lockheed a découvert le problème de refroidissement en 2008 et a demandé en 2013 une révision de la conception pour résoudre le problème. Cependant, le Pentagone a rejeté cette demande, invoquant des impacts sur les coûts et le calendrier.

« Les responsables du programme ont décidé de continuer avec la conception originale du moteur F135, étant entendu qu’il y aurait une usure accrue, plus d’entretien et une durée de vie réduite du moteur car il faudrait fournir plus de pression d’air au PTMS que prévu par sa conception, » note le GAO.

Au lieu de cela, de l’air de prélèvement supplémentaire est détourné du moteur F135 vers le PTMS pour fournir le refroidissement nécessaire. Cela provoque une usure excessive de la turbine du moteur, ce qui entraîne une durée de vie plus courte et des révisions plus fréquentes.

Les auditeurs du gouvernement notent que P&W a conçu le moteur F135 pour répondre aux spécifications de pression d’air que l’entreprise avait reçues à l’époque. Les dirigeants de la filiale de Raytheon Technologies affirment que le récent rapport du GAO soutient leurs appels à la mise à niveau du groupe motopropulseur du F-35.

« Nous estimons que le rapport du GAO valide en fait la décision du gouvernement de poursuivre la mise à niveau du cœur du moteur sur le F135 », déclare Latka.

Après des mois de jockey entre P&W et le motoriste rival GE Aerospace, l’US Air Force a apporté son soutien en mars à la proposition de mise à niveau du cœur du moteur (ECU) de P&W pour le F135. GE avait fait pression pour que le service adopte un moteur entièrement nouveau pour l’avion.

f35 assemblage final

Le package ECU « restaure complètement la durée de vie du moteur », selon Latka, tout en fournissant une puissance électrique supplémentaire et une capacité de refroidissement dont le F-35 a besoin. « Nous essayons de suivre la croissance que nous savons à venir. »

Elle note que les améliorations de l’ECU apportées au moteur existant fourniront au F-35 suffisamment de puissance et de capacité de refroidissement pour répondre aux besoins actuels, ainsi qu’aux futures exigences du bloc 4.

Cependant, P&W et le GAO affirment que le Pentagone devra mettre à niveau non seulement le moteur F135, mais également le PTMS Honeywell existant s’il prévoit de continuer à ajouter des capacités au F-35 au-delà des plans du bloc 4.

« Ce sont deux systèmes différents, mais ils fonctionnent en symbiose », explique Latka. « Lorsque nous allons au-delà du bloc 4, il doit y avoir un PTMS amélioré. »

Sans de telles améliorations, note le GAO, le moteur du F-35 connaîtra à nouveau une durée d’usure réduite à mesure que des capacités radar et de communication supplémentaires seront ajoutées au jet.

« Le moteur devra fournir encore plus de pression d’air au PTMS pour prendre en charge les capacités futures, ce qui réduira encore la durée de vie du moteur », note le rapport du GAO.

À ce jour, le Pentagone n’a pas déterminé comment il prévoit de moderniser le F-35 PTMS, ce qui signifie qu’une solution est encore dans des années. Le bureau d’approvisionnement conjoint qui supervise les acquisitions de F-35 pour les États-Unis et les acheteurs étrangers indique qu’il n’a pas encore déterminé les besoins en énergie et en refroidissement au-delà de 2035.

À plus court terme, P&W sera prêt à commencer à fournir des mises à niveau de base pour le F135 à partir de 2028, a déclaré la société à FlightGlobal en mars. Ces améliorations devraient être suffisantes pour répondre aux besoins d’alimentation et de refroidissement de l’effort actuel d’amélioration des capteurs, selon Latka : « La mise à niveau du cœur du moteur active entièrement le bloc 4 », dit-elle.

Le coût des améliorations du bloc 4 a grimpé à plus de 16 milliards de dollars, soit une augmentation de 55 % par rapport à l’estimation de 10,6 milliards de dollars fournie par le Pentagone en 2018.

Pendant ce temps, Lockheed dit qu’il teste actuellement en vol la mise à jour Technical Refresh-3 (TR-3) du F-35 qui permettra le fonctionnement du package Block 4. Le directeur général James Taiclet a décrit le processus comme étant « dans les très dernières manches » lors d’un appel en avril avec des investisseurs.

Le TR-3 devrait être inclus sur les avions de production en juillet, révèle le rapport du GAO, dans le cadre du premier lot 15 F-35.

Bien que cela prépare le terrain pour la livraison du bloc 4, ces améliorations ne seront pas déployées au moins avant l’exercice 2029, selon les documents du Pentagone et du GAO – trois ans de retard sur le calendrier initial.

Les auditeurs du GAO restent critiques à l’égard du processus de développement du bloc 4, qualifiant les rapports sur les coûts du Pentagone d' »inadéquats ».

« Le Congrès manque d’informations essentielles pour superviser l’effort plus large du bloc 4 et tenir le programme et l’entrepreneur responsables », déclare le chien de garde.

A lire également