Le directeur général de l’IATA, Willie Walsh, estime que d’autres gouvernements prendront note des procédures juridiques à suivre après que le gouvernement néerlandais ait été contraint d’abandonner un projet de réduction de capacité à l’aéroport d’Amsterdam Schiphol, face à une pression croissante.
Le gouvernement néerlandais avait proposé l’été dernier de réduire la capacité de vol à Schiphol – d’un maximum annuel de 500 000 à 440 000 – dans le but de trouver un « nouvel équilibre » entre l’activité aérienne et la pollution sonore à l’aéroport.
Le projet a ensuite été largement contesté par les compagnies aériennes, y compris par une contestation judiciaire de la part des transporteurs et de l’association professionnelle IATA. Ce sont notamment les plaintes des transporteurs américains, soutenues par le ministère des Transports, qui ont semblé marquer un tournant.
À la mi-novembre, le gouvernement néerlandais a abandonné le projet, affirmant que de nombreux pays, dont les États-Unis, « avaient fait part de leurs inquiétudes » concernant le nouveau projet et qu’il pourrait violer les accords de ciel ouvert. « Aux yeux des Etats-Unis, une réduction de capacité serait injuste, discriminatoire et anticoncurrentielle pour les compagnies aériennes », a déclaré le ministre des Transports et des Infrastructures, Mark Harbers.
La Commission européenne avait également prévenu qu’elle se réservait le droit d’engager une procédure d’infraction contre les Pays-Bas lors du prochain cycle d’infraction, « en raison… du non-respect de la réglementation européenne », ajoute Harbers.
S’exprimant le 6 décembre lors de la journée médiatique annuelle de l’IATA à Genève, Walsh a déclaré : « J’espère qu’il y aura une meilleure compréhension du processus qui doit être suivi et que nous ne verrons pas d’autres gouvernements se mettre dans l’embarras en recherchant des solutions qu’ils pensent qu’ils seront populaires mais qui ne remplissent pas leurs obligations légales.
Walsh se dit surpris de voir le gouvernement s’engager dans une telle démarche étant donné l’importance de Schiphol pour l’économie des Pays-Bas.
« Schiphol se démarque largement compte tenu du marché local d’origine et de destination qui existe là-bas. C’est une plaque tournante fantastique », dit-il. « Je pense que l’impact que cela aurait eu, si le gouvernement n’avait pas reculé, aurait été vraiment important. Je pense que cela aurait porté atteinte à toute l’intégrité du fonctionnement du hub là-bas.
Il se réjouit également du front uni manifesté par le secteur du transport aérien pour contester cette réduction. « Je pense que ce qui était encourageant du point de vue de l’industrie, c’est que tout le monde dans l’industrie s’opposait à ce qui se passait.
« On aurait pu s’attendre à ce que certaines personnes voient cela comme une opportunité de compétition. Le démantèlement du hub d’Amsterdam aurait bénéficié à certains autres hubs européens, mais personne n’a partagé cet avis. Ils ont tous estimé que c’était une erreur et que l’industrie devait se serrer les coudes. J’étais donc très heureux que cela se produise.
Tout en affirmant que l’industrie doit « reconnaître que le bruit est un problème », Walsh exprime sa frustration face au fait que le transport aérien soit ciblé étant donné l’impact des autres modes de transport. Il cite les données de 2017 de l’Agence européenne pour l’environnement, les dernières disponibles, qui, selon lui, montrent que quatre fois plus de personnes sont touchées par le bruit des chemins de fer et 30 de plus par le bruit des routes. « Pourtant, c’est le transport aérien qui semble retenir toute l’attention. »
En dehors de l’Europe, le Mexique est un autre pays où le gouvernement a décidé d’imposer des réductions de capacité, en l’occurrence à l’aéroport international de Mexico. Walsh soutient que de tels changements à court terme peuvent amener les compagnies aériennes à revoir leur engagement envers les aéroports, en particulier dans le contexte actuel.
« Aujourd’hui, nous nous trouvons dans une situation où les compagnies aériennes disposent de moins d’avions qu’elles ne le souhaiteraient en raison des retards dans la livraison des nouveaux avions et des problèmes de chaîne d’approvisionnement », note Walsh. « Ce n’est donc pas une année normale où les compagnies aériennes recherchent de nouvelles opportunités de croissance. Ils ont moins d’avions, donc déplacer ces avions vers des marchés plus attractifs et des marchés plus stables est une chose à laquelle nous assistons.
Le Royaume-Uni va-t-il modifier les règles des emplacements ?
Alors que le problème du bruit à Schiphol est resté silencieux, de nouvelles interventions gouvernementales en Europe pourraient désormais suivre dans un autre hub européen majeur. Début décembre, le gouvernement britannique, qui n’est désormais plus couvert par la réglementation des créneaux horaires de l’Union européenne, a lancé une consultation sur l’opportunité de réorganiser ses propres règles concernant les aéroports limités en créneaux horaires, dans le but apparemment de relâcher l’emprise des transporteurs historiques sur les créneaux horaires prisés.
L’augmentation des tarifs d’utilisation des créneaux existants à 80 : 20, une plus grande transparence dans les décisions d’attribution des créneaux, la limitation de la durée des baux de créneaux et la limitation temporelle de l’attribution de nouveaux créneaux font partie d’un certain nombre de sujets soumis à consultation.
«Je pense que l’attribution des créneaux horaires est une question très complexe qui n’est pas entièrement comprise par beaucoup de gens», déclare Walsh. « Il s’agit vraiment d’un système intégré très performant qui doit être soigneusement étudié, car un aéroport qui annule ses règles d’attribution de créneaux horaires peut avoir un impact mondial. Heathrow aurait un impact mondial.
Londres Heathrow est l’un des huit aéroports contrôlés par créneaux horaires au Royaume-Uni.
« Cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas améliorer les choses », ajoute-t-il. « Nous avons vu diverses modifications mineures aux règles au fil des ans, il est donc toujours possible de chercher de meilleures façons de procéder. Mais je pense que le démantèlement fondamental d’un système qui s’est avéré très efficace est une chose à laquelle les gouvernements devraient être très prudents. »
